赚800却要赔车主1万，4S店拿走利润大头，门店沦为风险“接盘侠”？

“门店收取贴膜工时费800块，却要赔车主10000元！”

近日，据浙江某电台媒体报道，车主徐先生在杭州购买方程豹钛7时，在4S店同时购买了车衣膜，前往第三方贴膜店施工，车子被划伤了8处，经过多方协商，贴膜店按照4S店一个漆面800元的对外报价，加上车辆折损费，共赔付车主10000元。

不过之所以能起纠纷，是因为在谈妥赔偿之后，车主又发现了2处划痕，但贴膜店接受不了车主一而再再而三的赔偿要求，协商作废，让车主通过起诉和第三方鉴定处理赔偿事宜。

图片截取自“晓北-城市私家车”账号

这场纠纷虽小，却清晰地暴露出两个重要的信息：

一是在4S店或车衣品牌方主导的供应链中，门店拿着最少的工时费、且往往处于被动担责的弱势地位；二是在丧失话语权的前提下，门店依附B端争夺流量，“挣的没有赔的多”的生存困境会成为常态。

因为总在别人的河里划船，到不了自己的岸。

01、当贴膜变成风险活，门店承担100%赔偿责任

一单800元的贴膜工时费，另一端可能连接着数万元的赔偿单，这是后市场很多贴膜门店正在真实上演的经营风险。

在上述纠纷案例中，车主在4S店购买的车衣，利润的大头自然归了4S店。但是出现了“施工质量事故”后，门店要承担所有的赔偿。有行业人士发出疑问，赔付的责任和标准该怎么界定呢？

据该4S店经理介绍，店内一面喷漆的成本是400元，对外标准报价为800元。但在“车主投诉”的紧急状态下，4S店倾向于对车主的要求一再妥协，并采用对外报价作为赔偿标准，与贴膜门店协商执行。

对此，门店作为施工的第一责任人，只能拿着微薄的利润就填补赔偿的窟窿。在这个过程中，4S店不仅零成本地完成了客户关系维护，还可能因为“处理及时”而强化了客户信任。

可以看到，当贴膜变成风险活，在赔偿定价上淋漓尽致地展现了责任转嫁的残酷性。更为要命的是，这套流程已经成为心照不宣的行业标准处理模板。

按照贴膜门店的说法，施工中出现轻微划痕在所难免，但行业的默认赔偿也令人窒息——要么赔付最大值（车衣免单），要么按4S店维修价格赔。而门店从这单生意中能拿到的仅仅是800元工时费，收益与风险的巨大剪刀差，让门店时刻面临巨大的“隐形负担”。

有相似经历的门店老板说了自己遭遇的例子：为特斯拉Model Y贴膜，因出现三条划痕，最终赔偿了6万元；安装问界M9原厂底护板，工时费仅收300元，不慎磕坏一条线，实际维修费用300元，但在交付中心介入后，赔偿金额飙升至3万元。

行业博主“鸵鸟哥”认为，如果避免门店成为风险“接盘侠”，贴膜行业在已经有了产品标准、施工标准的前提下，尽快出台赔付标准，“赔付标准应该是，责任按各方利润占比进行分摊，损失按实际产生的成本进行计算。”

否则，让靠贴膜手艺吃饭的门店，因一次细小的疏漏而付出巨大的代价，“挣的没有赔的多”就不仅仅是单个门店的遭遇。

02、贴膜工时费跌破800元，门店正陷入流量囚笼

贴膜本就是一个重度依赖新流量进店的生意，复购周期长，门店必须持续不断地获取新客户。

但一个不争的事实是，一方面随着价格战的白热化，门店自主获客的成本越来越高、利润越来越薄；另一方面，主机厂开始将贴膜打包进销售体系，门店直接触达最有意愿贴膜的“新车客户”的难度变大。

为此，越来越多的门店开始转而依附品牌方或主机厂4S店等，成为线下施工的“代工车间”。同时，AC汽车此前报道的“货工分离”模式盛行，让网单成为门店流量的重要补充，但也将门店锁死在“仅赚取工时费”的牢笼里。

不过就算是微薄的工时费，也以肉眼可见的速度跌到了谷底。

据了解，2024年的单台车贴膜工时费还维持在1200元，但到了2025年，800元左右成了普遍行情，无论是比亚迪合作的纳尔品牌车衣，还是小米汽车在官方商城上线的车衣，给到合作安装门店的工时费都锚定在这一价格，较去年下降超过了30%。

更残酷的现实是，单台车800元的工时费，支撑不起资深技师的人力成本，门店为了控制成本，只能让经验欠缺的中工挑大梁或让学徒来练手。

这就直接打开了恶性循环的开关：中工、学徒操作熟练度不足，贴膜过程中极易出现车身划痕等问题，引发车主投诉和高额赔偿。

一边是不接代工订单就没有流量，接了订单就面临工时费被压缩到极致的困境；另一边是低价工时费请不到大师傅，新手施工又导致事故率飙升、赔偿成本高企，门店看似做了生意，实则在亏损的边缘如履薄冰。

有行业人士表示，门店在“饥不择食、慌不择路”之下，为流量折腰的权宜之计，更像是在进行一场饮鸩止渴的生存挣扎。

03、流量即话语权，但自主才是生命线

在贴膜的江湖里，流传着一个戳中行业痛点的法则：谁掌握流量，谁就拥有绝对话语权。

这句话在贴膜门店寻求To B合作的路上，显得真切而残酷。品牌、4S等渠道和崛起的线上平台，凭借掌握的新车销量和线上订单分配权，构建了一个巨大的流量池；门店则是出让话语权为代价，换取赖以生存的服务订单。

风险也是显而易见的，如上所说，一是定价权做不了主，如工时费并不是市场调节的结果，而是流量持有方的定价；二是风险转嫁，如出现售后纠纷，门店都会成为默认的第一责任人和成本承担方；三是具有可替代性，当贴膜手艺被弱化，渠道方也会随时因成本或其他因素更换服务门店。

而相较于有自主流量的门店，能掌握经营主动权。即便因售后问题与车主产生分歧，双方沟通链路更短，责任界定、赔偿成本都有更多的协商空间。

贴膜行业未来的分野也在于此。

越来越多的门店意识到，依赖B端渠道虽能带来短期流量，但是却危及长期生存。有门店老板表示，自己之前是有单就接，钱没赚到，反而累到了；现在想开了，有选择性的接单，少了很多焦虑。

更重要的是，门店哪怕从一个线上账号开始做起，慢慢建立直接获客的能力，也比依附于不断压价的渠道更为理智。

毕竟，手艺活变成了流量附庸，赔钱贴膜的故事，只会越来越多。