【AC汽车】 汽车轮胎行业商业贿赂已成“潜规则”？米其林、普利司通等被罚！

案例一：米其林（中国）投资有限公司商业贿赂案

办案机关：上海市闵行区市场监督管理局处罚时间：2016年12月23日处罚结果：没收违法所得18442865.44元，并处罚款16万元 米其林（中国）投资有限公司从事米其林品牌轮胎产品的销售业务，其属下的零售商除了销售米其林品牌轮胎外，也会代理销售其他品牌的轮胎。2013年1月至2014年3月，当事人规定，其中4个级别的零售商每采购一个米其林轮胎可以获得80积分（里程），另一级别的零售商每采购一个轮胎可以获得60积分（里程），在促销或是给予特别支持时有时也会给予积分（里程）作为奖励。零售商可以使用上述积分（里程）在米其林零售商俱乐部网站上兑换包括卓越亚马逊卡在内的一些商品（至案发，卓越亚马逊卡的兑换已经停止）。 2013年1月至2014年3月期间，当事人向全国389家零售商交付并激活了价值196.3万元的卓越亚马逊卡。当事人购买卓越亚马逊卡的支出计入公司的“销售费用”科目中并入账，在向零售商交付卓越亚马逊卡时并未向零售商开具发票等凭证，而零售商收到上述卓越亚马逊卡后也未入账。 经审计，上述价值 196.3万元的卓越亚马逊卡对应 1963万个积分（里程）以及245746个轮胎，当事人销售上述轮胎的销售金额（含税）为154914119.8元，扣除相关成本费用后，当事人的违法所得为18442865.44元。 上海市闵行区市场监督管理局认为，当事人通过上述手段使零售商增加轮胎的采购和销售量，排挤了其他竞争对手获取交易的机会，且金额较大，足以对正常的市场竞争秩序产生实质影响，其行为违反了《反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属于《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条第三款所指的商业贿赂行为。依据《反不正当竞争法》第二十二条之规定，该局对当事人作出行政处罚。

案例二：佳通轮胎（中国）投资有限公司商业贿赂案

办案机关：上海市杨浦区市场监督管理局处罚时间：2016年12月8日处罚结果：没收违法所得10459508.08元，并处罚款13万元 佳通轮胎（中国）投资有限公司主要从事佳通品牌汽车轮胎销售经营。2012年1月至2014年6月，当事人为促使零售商购买其轮胎商品，以组织零售商欧洲游、台湾游的形式给予销售奖励。2013年4月，当事人组织了35家经销商、零售商（每家允许出行2人）参加欧洲游活动。2014年6月，当事人组织了51家经销商、零售商（每家出行1人，部分允许出行2人）参加台湾游活动。当事人均承担了两次旅游活动交通费、住宿费等费用，并委托相关旅行社承办上述旅游活动。 经审计，上述欧洲游对应的轮胎销售违法所得10064918.07元，上述台湾游对应的轮胎销售违法所得394590.01元。以上两项合计，当事人的违法所得10459508.08元。 上海市杨浦区市场监督管理局依据《反不正当竞争法》的相关规定，对当事人作出行政处罚。

案例三：普利司通（中国）投资有限公司商业贿赂案

办案机关：上海市工商局检查总队处罚时间：2016年9月20日处罚结果：没收违法所得17395026.49元，并处罚款15万元 2013年9月至2014年4月，普利司通（中国）投资有限公司以“ECOPIA销售奖励”名义向零售商给付财物，以促使零售商购买其ECOPIA系列轮胎。 当事人设定零售商2013年4季度轮胎进货数量，并以零售商购进其产品达到或超出上述进货目标110%为奖励条件，根据零售商所购产品的轮胎数量和规格，按照每个轮胎15元至20元不等金额给予零售商奖励。当事人购进价值386.562万元的京东商城电子购物卡用于给付上述奖励。截至案发，当事人分别给予1275家零售商价值386.562万元的京东商城电子购物卡，对应销售ECOPIA系列轮胎223188个，共获违法所得15114247.19元。 另查，2013年7月至2014年4月，当事人规定，零售商在2013年12月31日之前购进其冬季轮胎产品，每购进500个轮胎奖励一张价值5999元的旅游卡。截至案发，当事人分别给予154家零售商460张价值275.954万元的旅游卡，对应销售冬季轮胎261876个，获违法所得2280779.3元。当事人上述两项共获违法所得17395026.49元。 上海市工商局检查总队依据《反不正当竞争法》的相关规定，对当事人作出行政处罚。

案例四：上海优科豪马轮胎销售有限公司商业贿赂案

办案机关：上海市闵行区市场监督管理局处罚时间：2016年9月1日处罚结果：没收违法所得5149867.57元，并处罚款10万元 上海优科豪马轮胎销售有限公司主要批发销售优科豪马品牌轮胎，其属下的零售商除了销售优科豪马品牌轮胎外，也会代理销售其他品牌的轮胎。2012年1月至2013年12月，当事人与零售商约定，只要零售商采购其品牌轮胎，当事人会按照约定的标准支付该零售商相应的优金币，零售商可用优金币在优科豪马公司网站平台（案发后网站平台已关闭）兑换京东礼品卡，其兑换标准为1000枚优金币可兑换价值100元的京东礼品卡。 截至2013年12月，当事人向178家零售商支付了价值41.287万元的京东礼品卡，并以 “促销费和广告费”的科目记入财务账册。上述京东礼品卡对应支付412.87万枚优金币，对应销售88895个轮胎，当事人共获违法所得5149867.57元。 上海市闵行区市场监督管理局依据《反不正当竞争法》的相关规定，对当事人作出行政处罚。

案例五：锦湖（中国）轮胎销售有限公司商业贿赂案

办案机关：上海市长宁区市场监督管理局处罚时间：2016年7月19日处罚结果：没收违法所得7403492.83元，并处罚款10万元 锦湖（中国）轮胎销售有限公司主要从事锦湖系列轮胎的经销业务。2013年7月至2014年12月，当事人规定，零售商达到一定条件后享有当事人给予的一定比例的进货返利，返利以中石油、中石化加油卡以及苏宁易购卡的形式发放。经审计，当事人共向全国3191家零售商发放返利1134.71万元，这笔费用入“促销费”账目，当事人对应获取违法所得共7403492.83元。 上海市长宁区市场监督管理局依据《反不正当竞争法》的相关规定，对当事人作出行政处罚。

汽配行业如何给付销售奖励才合规？

专家观点（尹云霞 肖琴 张博骞|方达律师事务所）

明折明扣和小额广告礼品附赠是较为合规的销售奖励制度。

我国法律法规禁止商业贿赂，但不禁止企业依法进行销售奖励。原则上，明折明扣和小额广告礼品附赠是较为合规的销售奖励制度。

一是明折明扣。《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第六条明确规定，允许经营者在销售商品时以明示方式给予对方折扣，包括支付价款时对价款总额按一定比例即时予以扣除以及支付价款总额后再按一定比例予以退还。

以上案件中，销售奖励都是与零售商的销售量直接挂钩，可以以明示给予零售商折扣的方式进行奖励。无论何种形式的折扣，均应符合《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第六条的要求，同时满足两个条件：书面合同明确约定和如实入账。也就是，根据合同约定的金额和支付方式，在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务账上按照财务会计制度规定明确如实记载。否则，可能会被认定为账外暗中给予回扣。

《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第五条规定：回扣，是指经营者销售商品时在账外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。其中，未如实入账，包括未开具或未如实开具发票入账，不计入财务账，账目记载不符合会计准则，转入其他财务账或做假账。

那么经销商是否可以给予实物折扣，即以类似买十赠一的形式给予折扣？我国相关法律法规对此没有明确规定。实践中，买十赠一是较为普遍的一种商业做法。一般来说，企业将“同类产品”作为实物折扣合规风险较小。如在广州基正酒业有限公司诉某工商局案中，广州基正酒业将给予交易相对人的11.5万元折扣折货为红酒1694件。工商部门认为广州基正酒业未如实入账，属于账外暗中给予回扣。法院则认定广州基正酒业入账正确，撤销了工商部门的行政处罚决定。从行政判决书可以看出，工商部门和法院均认可同类产品返利这一操作模式，双方争议焦点仅在该折扣是否如实入账。

需要注意的是，行政执法机关和司法机关通常不认同非同类商品可以构成“实物折扣”。如广东省吉荣空调设备公司诉某工商部门一案中，吉荣公司与某公司签订了产品销售合同，合同标的为吉荣牌谷物冷却机，总金额220万元，合同注明“总价含配件4万元在内”。随后，吉荣公司与某公司签订补充协议，将合同配件4万元改由吉荣公司提供10台美的牌空调。尽管空调的赠与有合同约定且如实入账，但工商机关仍认为该行为构成商业贿赂，并得到法院的支持。法院认为：“美的空调机是美的冷气机制造有限公司生产的产品，不是吉荣牌谷物冷却机的配件。吉荣公司假借配件名义，在货款之外以财物进行贿赂，属于支付回扣以外的商业行贿，其不以账外暗中为构成要件。”

由上述论述可知，涉及给付购物卡、加油卡、旅游卡等销售奖励的4个案例中，这种销售奖励明显是非同类商品折扣，且带有明显的个人消费指向性，与其他非同类商品相比更易被执法部门认为有商业贿赂嫌疑。

二是小额广告礼品附赠。《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第八条规定，经营者在商品交易中不得向对方单位或者其个人附赠现金或者物品，但按照商业惯例赠送小额广告礼品的除外。因此，小额广告礼品也是公司可以采用的销售奖励的一种方式。

需要指出的是，经营者按照商业惯例赠送小额广告礼品，应当注意三个方面：一是选择金额价值小的礼品；二是表明礼品的广告宣传性质，如在礼品上印制企业商标或广告语；三是所选礼品与企业的产品或服务最好具有一定的关联性。

此外，《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》对于工商部门查办商业贿赂案件、指导企业合法合规发挥了积极作用，但由于相关法律条款规定得过于原则，需相关部门出台更为细致的规范性文件指导各地办案、统一执法尺度，也使企业明白守法底线、明确守法经营的方向。

（本文源于中国工商报社，转载请注明出处）